A- de 2000
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jairo Charry Rivas
✓Claimant Maria Andrea Mican Gutierrez Y Otra
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Inaplicación para el caso
- Exceso en la potestad reglamentaria
- Incompetencia para introducir modificaciones al decreto de tutela en materia de competencias
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Se ordenó inaplicar en los casos de tutela a que se refiere esta providencia, el Art. 1º del Decreto 1382 de 12 de julio de 2000, por ser contrario a la Constitución Política.
Se estableció que el conflicto de competencia que se dirime en esta providencia, no se suscitó efectivamente entre el Tribunal Superior de Cundinamarca –Sala Penal- y el Tribunal Administrativo también de Cundinamarca, sino frente a los Juzgados Promiscuo Municipal de Venecia y Segundo Civil Municipal de Soacha.
En consecuencia, se decidió que la tutela de la primera accionante debe ser conocida y resuelta por el Juzgado Promiscuo Municipal de Venecia (Cundinamarca).
Respecto del otro proceso de tutela debe ser conocido y resuelto por el Juzgado Segundo Civil Municipal de Soacha (Cundinamarca).
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. Inaplicar, en los casos de tutela a que se refiere esta providencia, el art. 1o del Decreto 1382 de 12 de julio de 2000, por ser contrario a la Constitucion Politica conforme a lo expuesto en la parte motiva.
- Segundo. Establecer que realmente el conflicto de competencia que se dirime en esta providencia, no se suscito efectivamente entre el Tribunal Superior de Cundinamarca -Sala Penal y el Tribunal Administrativo tambien de Cundinamarca, sino frente a los Juzgados Promiscuo Municipal de Venecia y
- Segundo. Civil Municipal de Soacha.
- Tercero. Disponer que la accion de tutela promovida por Maria Andrea Mican Gutierrez, a que se refiere esta providencia, debe ser conocida y resuelta por el Juzgado Promiscuo Municipal de Venecia (Cundinamarca).
- Cuarto. Disponer igualmente que el proceso de tutela promovido por Lilia Aurora Pardo Diaz, a que se hace mencion en este auto, debe ser conocida y resuelta por el Juzgado
- Segundo. Civil Municipal de Soacha (Cundinmarca).
- Quinto. Disponer el envio del expediente de tutela de Maria Andrea Mican Gutierrez contra la Nacion, Ministerio de Hacienda y Credito Publico, Ministerio de Educacion Nacional y Departamento Administrativo de la Funcion Publica, al Juzgado Promiscuo Municipal de Venecia (Cundinamarca), para que conozca de la accion de tutela referida, de conformidad con lo expuesto en la parte considerativa de esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.